Deporte Nacional. Péguele a Stornelli

Hoy voy a practicar el deporte que esta de moda. Se llama "péguele a Stornelli". El juego consiste en encontrarle defectos, contradicciones, marcarle errores y demás al Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires. El juego es furor porque es para todas las edades, parece que hasta los chicos de 3 y 4 años le encuentran los errores al Sr. Stornelli. Hasta Hugo Chavez lo juega y ahora bautizó Mr. Danger al afable "gordo" Stornelli.

Empieza el juego. Lo de ayer mi estimado Ministro fue una verguenza. Ya no sólo lo burdo de lo que ocurrió con el caso Pomar, sino que no conforme con eso, salió a hacer declaraciones. Alguien le debería enseñar al Ministro que no hay que hablar si no hay nada que decir, y si las ganas de hablar son muchas entonces debe optar por un lacónico "estamos investigando, aún no sabemos que ocurrió, pronto tendremos más resultados sobre las pericias realizadas". Ese es el camino de la lógica, del sentido común. Si quiere salirse de esa postura cómoda debería haberse rendido a la evidencia y optar por un más categórico "no entiendo como pudo ocurrir una cosa así pero ya mande a investigar internamente y los responsables de esta negligencia sufrirán las consecuencias". Lo que seguro, pero seguro, no puede hacer es declarar como declaró. Que es claro que Pomar se quedo dormido y el auto se "despisto", que la policía actuó bien (le pregunto que es actuar mal entonces Sr. Ministro), que no hubo negligencia y demás sandeces. Además no puede, mi querido Ministro, ponerse tan a la defensiva con los medios ni ser tan agresivo porque se le nota el nerviosismo y la improvisación. 

No es mi objetivo aconsejarlo, es más, creo que ya es tarde para hacerlo porque su imagen ya no puede deteriorarse más (en realidad ud. es capaz de superarse). Sin embargo le daría un último consejo. Se que no lo van a echar ya que le recuerdo a algún lector desprevenido que es Fiscal Federal en uso de licencia, lo que implicaría que vuelva a su cargo y recordemos que tenía a cargo nada más y nada menos que la causa "Skanska". Pequeño detalle que hará que el poder político haga que se vaya por sus propios medios pero que jamás lo expulsará, no sea cosa que se ganen un enemigo peligroso. Mi consejo, y perdón por la disgreción anterior, es que se llame a silencio. Ya no es cuestión de cuidar su cargo con declaraciones oportunas o políticas. Debe respetar la memoria de una familia muerta, la memoria de una mujer que quizá, haya sufrido la peor tortura que un ser humano pueda sufrir, haber sobrevivido al accidente durante horas, días o lo que sea, viendo a su marido e hijas muertos y con un dolor físico y espiritual seguramente indescriptible. Debe callarse señor Ministro y no defender lo indefendible. No le pido que se vaya, ni que renuncie, seguramente quien venga será como Ud. o peor, sólo le pido que se calle, que respete y que si quiere hablar, pida disculpas, tenga ese acto de humildad divina y pida disculpas. Diga simplemente "nos equivocamos". Seguramente no me haga caso pero yo sigo creyendo (ingenuamente) que Ud. todavía escucha. Por eso le pido, escuche y no hable, o si habla pida perdón. Tiene 2 orejas y una boca, escuche más de lo que hable. Gracias Sr. Ministro.

Game Over

Victoria de Frassarella

No soy de River ni mucho menos. Ni siquiera es un equipo que me genere demasiada simpatía, pero tengo que reconocer que seguí muy de cerca el acto eleccionario realizado el último sábado.

Me llamo poderosamente la atención la campaña electoral de la mayoría de los candidatos. Tanto D'Onofrio, Caselli, Passarella, Kiper y Mera Figueroa invirtieron (más que invirtieron, gastaron, porque en una inversión uno tiene expectativa de ganancia) un importante capital por acceder a manejar un club que no es más que una Asociación Civil sin fines de lucro. Sospechoso si se tiene en cuenta que hay nulas posibilidades de recuperar la inversión. Sólo se puede pensar que son 5 filántropos que tienen un amor incondicional con su club y que están dispuestos a gastar grandes cantidades de dinero con tal de sacar de la crisis al club de sus amores. Dudo que queden personas de esta naturaleza. O si las hay seguramente no sean los 5 candidatos a presidente de River.

Sin embargo, no es este el objetivo de este post. No es hablar de la segura y funesta corrupción de la dirigencia futbolística sino, a pesar de ella, hablar sobre la elección puntualmente. De más está decir que no pongo a los 5 candidatos en la misma bolsa pero a los fines del post es bueno generalizar.

Hablando con un amigo hincha de River (si, todavía quedan), le manifesté, previamente a la elección, que si fuese de River votaría a Passarella sin dudarlo. Lo que me paso con D'Onofrio supongo que le paso a muchas personas. Puede parecer ser un buen tipo y hasta estaba apoyado por la mayor gloria riverplatense de los últimos 20 años (Francescoli), pero creo que equivoco el camino en la campaña. Tenía todo para ganar y perdió. Como diría Maradona "choco la Ferrari". Se asocio a personajes funestos, que no dan la sensación de querer el bien de River, sino que a lo largo de sus historias personales dieron sobradas muestras de buscar exclusivamente su beneficio personal. Este es el caso de Hadad y Werthein, quienes no dudaron en poner todo su arsenal para apoyar a D'Onofrio. Creo que en ese frenesí de manipulación se les fue la mano y fue muy obvia la campaña mediática a favor de D'Onofrio. Todos nos dimos cuenta de la maniobra. El hecho de salir casi en cadena nacional todos los días por C5N, aparerecer cotidianamente en Infobae hizo que la gente de River empezara a notar que era todo una burda y obvia operación de un grupo económico poderoso que tenía un interés, casi irracional, por acceder a la presidencia de un club de fútbol en decadencia. La gente empezó a sospechar y encima se empezó a notar el apoyo oficial para con D'Onofrio lo que hizo que la imagen de este se fuese esmerilando poco a poco. Para trazar un paralelo con la política bonaerense se puede decir que D'Onofrio se fue acercando a los barones del conurbano y la gente, que reclamaba un cambio, vio esto negativamente y se volcó masivamente hacia las filas de Passarella que sí demostró encarnar el cambio. Estrategia pura y llana.

Con respecto al resultado eleccionario un comentario quiero hacer. Tengo que reconocer que se me dibujo una sonrisa al ver como Frassarella le gano a tamaño conglomerado de poder. Fue una agradable sorpresa ver como David le ganó a Goliat y un hecho esperanzador para quienes estamos bastante desesperanzados en general con la política. Además me causaba gracia ver como iba decantando el voto a voto y como fueron cambiando las posturas y declaraciones los candidatos. Como muestra de como se desnudan las miserias quiero citar a D'Onofrio. Cuando se decía que ganaba por dos votos y Passarella era quien denunciaba fraude decía algo así "lo importante es que el cambio se produzca rapidamente y pierda quien pierda se ponga a disposición del ganador para ayudar a River a salir de esta penosa situación. No hay que demorar el cambio, solo se lastima a River". Clap Clap Clap!!!!Aplausos para tan lindo, democrático, conciliador y adulto discurso. Ahora bien, es claro que las miserias saltan cuando las cosas no sonrien y es fácil ser democrático y adulto cuando las cosas van bien. Ahora que perdió denuncia fraude y quiere ganar la elección en los escritorios judiciales así Aguilar siga presidiendo por 4 meses más. Querido D'Onofrío, como decía el Cesar, no solo hay que serlo, sino parecerlo y te agrego, no solo hay que decirlo, hay que hacerlo.

Día Nacional del boomerang

Si señores, ayer 3 de diciembre de 2009 se decretó el día nacional del boomerang. Si bien todos pensamos y tenemos una creencia asumida de que en la vida todo vuelve, pocas veces esa realidad queda tan palmariamente demostrada como ayer en la sesión de la Cámara de Diputados. 

Por primera vez en 6 años al kirchnerismo le dieron de su propia medicina. Lo atropellaron, lo llevaron por delante, lo apretaron, lo presionaron y encima hubo una "supuesta" violación del reglamento interno. Digo "supuesta" porque desconozco. Lo que denuncio ayer el kirchnerismo, personificado en la persona de un lagrimeante Agustín Rossi, fue un atropello inédito en la historia. Exageraciones al margen, me llamo poderosamente la atención como denunciaban sus propias artes y métodos. La falta de diálogo y utilización de mayorías fue moneda corriente mientras usufructuaban de una mayoría  circunstancial (como a él le gusta llamarla). Por eso me encanto la frase de Aguad cuando, en medio de infinidad de planteos de parte de Rossi, le contestó "En estos 6 años aprendí lo que es el poder de las mayorías, VOTEMOS". Cortito y conciso, lapidario. Excelente frase. 

Sin embargo, y a pesar de que saludo lo ocurrido ayer como un desagravio al Congreso, como un volver a lo que quizá todos soñamos como país y queda trunco año tras año, quiero hacer una pequeña salvedad. No quiero pasar de una dictadura de una mayoría hegemónica e uniforme oficialista a una mayoría hegemónica e uniforme de la oposición. Quiero que el Congreso sea lo que debe ser, un ámbito de debate, de intercambio, de consenso, donde ninguna mayoría atropelle a nadie y en donde se respeten las reglas de juego. Lo de ayer me pareció saludable, era necesario darle un golpe duro al oficialismo (hasta podría haber sido más duro si hubiesen querido) para bajarlo de las postrimerías del Edén a un plano terrenal y que deje de creerse omnipotente. Una vez lograda esta "victoria" no hay que equivocar el camino. Hay que demostrar que lo que se votó el 28 J es un cambio y no solo de nombres sino de formas, de manera de actuar, de manera de discutir y de manera de hacer crecer y desarrollar el país. Si vamos por la revancha con los mismos métodos vamos a tener el aplauso de mucha gente pero vamos a seguir viendo desangrar al país en batallas con victorias pírricas para cada uno de los lados. 

Espero que de una vez por todas podamos crecer con discusiones, respeto a las reglas y tengamos el país repúblicano que siempre soñamos. Un comentario al margen. Para conseguir esto tenemos que terminar de votar a gente como Sandra Mendoza, ni siquiera esta bien de la cabeza, no puede ser una representante del pueblo una mujer así, y otra cosa, no quiero más micros estacionados en 9 de julio. Lo de ayer no puede ser más tomado como medio para la utilización de la tropa social y clientelar de la Argentina que queremos terminar. Basta de estas "barras" que van por un plan, por un chori o porque los llevan de los pelos. Terminemos con eso. 

Brindo entonces porque, después de 6 años, el boomerang volvió y con toda la fuerza, ahora que lo tenemos de nuevo, no cometamos el error de tirarlo nuevamente porque nos va a pasar lo mismo, nos va a volver, pero esa vez puede darnos de lleno en la cara. 

Renunció Oyhanarte

Entre denuncias de presiones y acusaciones de todo tipo renunció Marta Oyhanarte. Tuve la "suerte" hace un tiempo de ir a un desayuno con ella en el Consejo Profesional de Ciencias Económicas, donde iba a exponer sobre su trabajo al frente de la Subsecretaría de Fortalecimiento de la Democracia. La realidad que tenía ciertas expectativas pero recuerdo haberme ido absolutamente desencantado. Fue una alocución sobre las bondades de su gestión. Todo lo que la mejoro con respecto a la anterior y una variedad de sandeces insoportables y autobiográficas. Sin embargo, no fue esto lo que me sorprendió, sino la definición en boca de ella misma, de reconocerse tropa de "Alberto Fernández". En ese momento era el auge de la figura del Alberto en el gobierno K, pero igualmente me sorprendió porque cuesta encontrar en política personas que se reconozcan públicamente "tropa de alguien". 

Igualmente, no quiero hacer largo el post, y no es mi objetivo tocar ese tema. Mi punto central es algo que también ocurrió con Ocaña,con Alberto Fernández y con varios más. Durante muchos años, en los que están al frente de algún sector del gobierno defienden a capa y espada las políticas del gobierno. "¿Presión de Moreno sobre los supermercadistas? noooo, por favor te dicen, son inventos del monopolio, en este gobierno no hay presiones". "¿Presión sobre los jueces?noooo, por favor, esta debe ser la época de la historia en la que menos se persigue y se controla a los jueces". Después se van y se dan cuenta que todo ese mundo fantástico y de cuentos de hadas no era tal y prenden el ventilador. No los entiendo, si no abris la boca cuando estás en el poder y te servis de él para cambiar las cosas, cuando lo vas a hacer. Si no condenas las presiones, las extorsiones a otros sectores, y seguis "haciendo tu trabajo" para quien extorsiona y presiona a otros (por más que a vos todavía no te haya tocado), sos tan cómplice y extorsionador como aquel. 

Voy a poner un ejemplo exagerado pero creo que ilustra. Si yo trabajo para un gobierno que cuando no le gusta como se viste un ministro lo mata. No puedo quedarme callado mientras veo como mata a todos, mientras a mi no me toque. Sería falso e hipócrita denunciar desde mi cama en el hospital (porque el intento de asesinato ha fallado), que este gobernante es un asesino despiadado y mesianico. ¡Trabaje 6 años a su sombra viendo todo, no me ocultaron nada!. Creo que las cosas hay que hacerlas y decirlas en los momentos que hay que hacerlo, no me sirve después. No me sirve dentro de 3 años que venga Colombi, Das Neves, Capitanich a decir "¿y que queres que haga? no me quedaba otra". Siempre queda otra y uno no puede ser siempre cómplice del poder de turno. Y sino que lean a Brecht, aunque en realidad algunos sostienen que es de Martin Niemoeller,  cuando dice: 

• Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,

guardé silencio,

porque yo no era comunista,

"Cuando los nazis vinieron..."

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,

guardé silencio,

porque yo no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,

no protesté,

porque yo no era sindicalista,

Cuando vinieron a buscar a los judíos,

no protesté,

porque yo no era judío,

Cuando vinieron a buscarme,

no había nadie más que pudiera protestar.