¿Futbol para todos?

Indignación es lo que me genera fecha tras fecha del campeonato argentino ver el uso o mal uso que se hace del denominado "futbol para todos". Han logrado adormecer la crítica con pan y circo porque ¿quien va a criticar el fútbol para todos?, no sea cosa que lo saquen y volvamos a tener que pagar para verlo. Pero, a pesar de ello y con el miedo lógico a tener que volver a pagar, voy a ensayar un crítica que espero no sea escuchada (estimo que no lo será dada la mínima repercusión de mi pequeño espacio).

Es insoportable ver la catarata de publicidades oficiales constantes sobre las "obras para todos", es lastimoso ver eso cotidianamente y pretender que con esa metralleta de cooptación mental alguien que no los quiera pueda mutar su opinión tan drásticamente. ¿Cual era el sistema que utilizaba Goebbels para hacer la propaganda nazi?, no utilizó el fútbol para todos o la bundesliga para todos porque no existía en esa época el desarrollo de la televisión como herramienta de adoctrinamiento. Sin embargo, y sin comparar los regímenes obviamente, ¿no es un mecanismo totalitario el utilizado por el kirchnerato para convencer y propagar las supuestas "bondades" oficialistas?. Han convertido al fútbol en un monopolio estatal el cuál es utilizado vilmente para hacer propaganda. No he visto en dos campeonatos una sola publicidad privada, y si la hubo, fue esporádica (como aquella de preservativos, los cuáles ni siquiera se los ve en circulación). Además obligan a las señales que lo retransmiten (canal 9, canal 26 o América) a levantar la señal de canal 7 y no le dan siquiera la posibilidad de poner ni sus propias publicidades, ni sus propios comentaristas ni nada. Es control total, no vaya a ser que dejen un cabo suelto. Es vergonzoso monopolio propagandistico estatal, al peor estilo de las peores dictaduras de la historia.

Además se presentan algunos problemas, por ejemplo: Si un actor tiene derecho a cobrar las repeticiones de sus programas, porque los relatores de canal 7 que a veces salen en duplex o hasta triplex cobran una sola participación. ¿cuando vendra el primer reclamo?. No se acuerda marcelingui (el relator del pueblo) que le saco casi un millón de dolares a TyC Sports cuando se fue??. Es importante señalar que esos reclamos serán al Estado, es decir, a nosotros. Cuando termine el fútbol para todos, ¿que hacemos con estos periodistas??¿los mandamos a la ANSES??, o les pagamos sus enormes indemnizaciones. Toy cansado e indignado de ver todas las fechas lo mismo y que además se sirven de una actividad que debiera ser privada y que robaron, porque recordemos que la robaron a una empresa privada con el fin de publicitar sus actos. No defiendo a Clarín ni a TyC pero si a las empresas privadas y al cumplimiento estricto de lo firmado. Realmente todavía me sorprende que haya gente que defiende estas políticas, ¿no se dan cuenta la manipulación, la mentira y la falta de reglas que utiliza el gobierno sistemáticamente?. No saben del dicho de Berthold Brecht?. Como diría Miguel Hernández "Tristes tristes" (me tome la libertad de amputar ese hermoso poema pero me surgió citar esa dos simples palabras)

Lamento que el fútbol para todos sea una copia encapuchada de "6,7 y 8", una forma de hacer propaganda, manipulando, tergiversando y lo más grave de todo, utilizando la plata de todos para estos fines tan poco democráticos, tan poco republicanos, tan poco loables y tan pateticamente lamentables. Asi y todo, seguiré comprando pan y divirtiendome con el circo.

Flaco favor se hacen!!

Desde hace bastante tiempo que no veia televisión de aire, o si la veia, era simplemente un rato hasta que se iban a un corte y ahi volvía el dedo mágico a navegar por los infinitos canales que ofrece el bendito golpista cablevisión digital. Sin embargo, en la navegación recale en un refritado del famoso "Duro de domar". Programa que si no recuerdo mal lo comenzo a conducir Mauro Viale, siguio Pettinato y hubo varias mutaciones hasta esta última que encontre por canal 9 con Tognetti a la cabeza. Si, Tognetti, el impresentable que le hizo la cámara oculta al pobre ex-marido de la Salomón.

Bueno, resulta que este nuevo envío de Gvirtz es una vergonzosa replica de 6,7 y 8. Es un programa ultraoficialista (por lo menos el rato que vi), donde la única con un poco de criterio era Jazmin de Grazia (si, la modelo de Super M). Se notaba tanto la postura infame oficialista de Tognetti que un par de veces le gritó y la maltrató a Jazmin de Grazia que, hay que reconocer, sostuvo la parada con bastante hidalguía. La trato de ignorante, se quizo hacer el que le explicaba como eran las cosas de verdad. Por ejemplo, en un momento, la nueva ídola de este blog, De Grazia, dijo "este gobierno se preocupa mucho por los medios y es preocupante porque la SIP hizo duras críticas a esto". Tognetti y el patético Chavo Fucks (que es tan chato que ni siquiera debe cobrar, lo convencen con dos palabras) le salieron con los tapones de punta diciendole que eso no tenía entidad porque la SIP era de los dueños de los medios y que además durante la dictadura no habían dicho nada de los desaparecidos. Terrible infamia y argumento tan poco sostenible como decir que la ONU no puede advertir sobre violaciones a los derechos humanos en determinado país porque la conforman países. Es ridículo. Estimado Tognetti, ¿quien queres que componga la SIP sino son los medios de comunicación?. Podes pensar alguna alternativa pero te tiro algunas... La Asociación Argentina de Cocineros; la Asociación de Amas de Casa (Lita de Lazzari puede tener mucho criterio); y porque no, la agencia de modelos de Leandro Rudd.

Con defensores como estos se creen que alguien puede ponerse del lado oficialista. No son creíbles, son mentirosos, son burdos, son ignorantes y además son mala leche. Lamento pero me gustaría saber que van a hacer de su vida cuando kircherlandia termine.

Alcatraz

Un día como hoy pero en 1963 llegaba a su fin la mítica cárcel de Alcatraz. Se declaraba su cierre, por decisión del fiscal Robert Kennedy, debido a su alto costo y también a una situación de contaminación ambiental por la saturación de las aguas saladas de la costa de San Francisco por los 250 presos que había alojados en esta carcel.

En ella estuvieron presos míticos personajes del hampa como Robert Stroud "el hombre pájaro" y el legendario Al Capone (preso no por ser el máximo lider de la mafia sino por el simple hecho de evadir impuestos). Fue escenario de los intentos de fuga más espectaculares y creo que es la cárcel del mundo más famosa y mítica de la historia (habrá que ver como trata la historia a Guantánamo).

Tuve la oportunidad de conocerla en una visita que realice a San Francisco y es realmente estremecedor verla. No solo por las dimensiones de las celdas, las extremas medidas de seguridad que se nota existían sino por algo realmente paradojal y contradictorio. La carcel se encuentra en una isla frente a la bahía de San Francisco. La vista desde ese lugar es realmente paradisíaca. Choca mucho ver como los presos tenían vista preferencial a un lugar para ellos inaccesibles. La tortura psicológica que debe significar para una persona privada de su libertad ver la vida que les pasa de frente debe ser algo tortuoso. Mucho más uno asimila eso cuando cuentan la anecdota de que en las festividades de año nuevo, los dejaban asomarse por las ventanas para ver los fuegos artificiales o los festejos. Debía ser un momento tan cargado de dramatismo que estar en ese lugar es muy fuerte.

Bueno, ahora meti una breve historia, se nota que estos del TC 2000 no me dejan descansar.

Colombiano o Argentino

Estaba pensando sobre la posible candidatura de Francisco de Narvaéz a la presidencia de la Nación en 2011 y de como quizá la Corte Suprema lo inhabilite para presentarse. No se, soy un convencido que las leyes están para cumplirse pero, ¿es lógica esta prohibición?. Al margen de simpatías u odios que despierte en cada uno el personaje en cuestión, me resulta extraño prohibirle a una persona que vive hace tantísimos años en el país y que encima se dedica hace varios a la vida pública, que pueda ser candidato a presidente. Si vivimos en un sistema democrático, con igualdad de oportunidades e igualdad ante la ley, ¿cual sería el problema que una persona de estas caracteristicas se presentara?. ¿Sería mejor presidente de Argentina un hijo de argentinos que vivió toda su vida en el extranjero que un hijo de extranjeros que vivió toda su vida en Argentina??. La Constitución avalaría al primero pero prohibiría al segundo. Es raro si uno lo ve de esta manera, raro e injusto. No se como fallará la Corte al respecto, podría hacerlo de las dos maneras y para ambas tiene argumentos sólidos. Desde mi punto de vista soy más tendiente a permitirsele participar, que la gente lo elija o no, que lo vote quien quiera votarlo pero no prohibir a nadie por nacionalidad, sexo, religión o nada. Algunas de estas prohibiciones quedaron en el pasado pero otras están aún vigentes todavía.

Alguno me podrá decir que yo critique la designación de Scioli como candidato a la provincia pero era un caso distinto. La prohibición en ese caso tiene que ver con una persona que no había acreditado el mínimo de tiempo viviendo en un lugar al cual se presentaba para gobernarlo. En este punto es radicalmente una cosa de la otra y no tanto por una cuestión legal sino ya si de práctica de gestión. ¿Como puede gobernar un lugar un tipo que no lo conoce porque no vivió en el?. No es el caso de De Narvaéz, que como es de público y notorio conocimiento vive y trabaja en la Argentina.

Bueno, los dejo, me voy a ver la carrera de TC 2000 que me quitó varias horas de descanso porque es justo enfrente de mi casa (vine a descansar por el fin de semana). Linda experiencia de motores pero realmente escasas horas de sueño.

Nuevo Chiche para el blog

Bueno, como el tiempo me escasea y muchas veces no tengo tiempo para postear mis propias ideas, voy a subir artículos que leo en blogs los cuales me parecen originales, divertidos, o lo que fuere con tal de compartirlos. Los mismos se van a encontrar a su derecha en el item "Top Five de posts en blogs". Creo que el título lo dice todo pero como apunto a un público ATP lo explico igual. Además introduje algunas modificaciones estéticas como así también un item debajo de cada nota para dejar una pequeña anotación sobre si el post les pareció interesante, divertido o si directamente no les gustó. Es de ahora en adelante pero si alguien tiene ganas de comer para atrás sera bienvenido el esfuerzo.
Saludos

Primer post cuasi oficialista!!

Insólito y preocupante fueron los adjetivos que me invadieron en cuanto me vino a la cabeza la idea de este post. Plantear la posibilidad de que los K estén haciendo algo bueno no entraba en mi cabeza, le daba vueltas y vueltas, trate de psicoanalizarme pero no hubo caso, la idea ya había invadido mi mente. Lo que haré de ahora en adelante es escribir el post más insólito de mi vida y es la idea mediante la cuál los K nos hacen un favor entre tanta locura.

La idea me surgió al ver el fervoroso entredicho entre la Presidenta y los jueces. Sin dudas que es un despropósito lo de la presidenta, no entendiendo los conceptos vertido por Fayt y cometiendo el error de siempre correr para adelante. Pero dejando de lado las espantosas formas que tiene este gobierno realmente me gustó que, por primera vez, se ataque y se diga en voz alta unas cuantas verdades de los benditos jueces de la República. Que tienen tarifadas determinadas cuestiones, que no trabajan lo suficiente, que no pueden justificar su nivel de vida, son todos secretos a voces que nunca nadie se atrevió a denunciar o a plantear. Sin duda que la Presidenta sólo busca venganza por no haber logrado obtener fallos afines. No le voy a dar el beneficio de pensar que piensa en decir verdades. Pero al margen de esta cuestión creo que es meritorio algo de este gobierno; y aca viene la confesión brutal y vergonzosa. Este gobierno, siempre guiado por un ánimo espúreo y diferente al ideal, logró instalar en la agenda nacional temas que considero fundamentales y de un orden prioritario monumental. Logró discutir el tema del monopolio Clarín y una reforma a la Ley de Medios (no coincido en la forma ni en la intencionalidad ni en nada), también el tema de encarar una reforma política y ahora terminar con la impunidad, aunque sea mediática, de que gozaban los jueces. Todo esto fue mal hecho, mal concebido, mal armado, torpe, soez y burdo, sin embargo creo que si algo se les puede reconocer, fue que se metieron con estructuras pesadas y poderosas y eso es algo que me vino en gana reconocerles. No digo que sean cosas bien hechas, simplemente instalaron temas que siempre eran olímpicamente olvidados.

Sigo siendo un férreo opositor, enojado, crispado y muchas veces desmoralizado por la situación que nos hacen atravesar día a día. Pero, no quiero dejar de reconocer que, sin quererlo y seguramente con intenciones mezquinas, han logrado instalar temas que, quizá en un futuro, y hecho por gente proba, profesional, ética y bienintencionada puedan redundar en beneficios extraordinarios para el país. Es decir, alguien tenía que hacer el trabajo sucio y quizá la historia pueda reconocerle algo de esto a este maldito proceso kircherista, que será recordado seguramente por un vendaval de cosas negativas pero que, siendo justos, quizá logren, siempre haciendo futurismo, modificar estructuras de poder que estaban enquistadas, que eran corporativas, impunes, manipuladoras y absolutamente poderosas.